Rubrica para evaluar una reseña

Rubrica para evaluar una reseña

Rúbricas en la comprobación del trabajo de crítica

La calificación de las revisiones sistemáticas en los programas de maestría de educación en ciencias de la salud es un proceso complejo. Los estudiantes realizan revisiones sistemáticas bajo la supervisión del profesorado del curso en grupos de seminario en los que se califica/evalúa tanto la versión preliminar como la versión definitiva de la revisión bibliográfica. El objetivo de este estudio fue desarrollar una rúbrica de revisión sistemática de la literatura (SRL-rubric) para la evaluación de revisiones sistemáticas en el curso de SRL en un programa de maestría de Ciencias de la Salud e investigar las experiencias de los estudiantes y del profesorado con la SRL-rubric y su usabilidad.
La LR-S incluye nueve categorías y cinco niveles de competencia. Cincuenta y dos de los 59 estudiantes y los seis profesores del Programa de Ciencias de la Salud de la Universidad de Utrecht completaron la encuesta. Los estudiantes calificaron la facilidad de trabajar con la rúbrica con una media de 6,6 (escala de 10 puntos). Las calificaciones del profesorado oscilaron entre 7 y 9. Se identificaron problemas con la distinción entre las celdas que describen los niveles de competencia y la calificación final.

Comentarios

Todas las frases están bien construidas y no hay oraciones atropelladas o fragmentadas. Cada frase es clara, concisa y bien desarrollada. Las ideas y los detalles están bien apoyados a través de una variedad de tipos de oraciones.
La mayoría de las oraciones están bien construidas, con pocas oraciones atropelladas o fragmentadas. La mayoría de las frases son claras, concisas y están bien desarrolladas. Las ideas y los detalles se apoyan en su mayoría en una variedad de tipos de oraciones.
La mayoría de las oraciones están bien construidas, aunque algunas oraciones atropelladas o fragmentadas impiden el significado. Algunas oraciones no son claras, concisas ni están bien desarrolladas. Las ideas y los detalles se apoyan en cierta medida en una variedad de tipos de oraciones.

Rúbrica de calificación de la crítica de un artículo de revista

Participar en la revisión por pares fomenta habilidades importantes tanto para el estudiante que hace la revisión como para el que la recibe. Al actuar como revisores, los estudiantes aprenden a emitir juicios sobre su propio trabajo y a apoyar a otro estudiante para que mejore su trabajo.
Otra idea es pedir a los alumnos que hagan una autoevaluación del trabajo revisado y que escriban una nota de presentación en la que aborden los cambios que hacen como resultado. Aquí puedes recordar a los estudiantes que no tienen que seguir todos los comentarios, pero que deben leerlos y tenerlos en cuenta. Y luego es importante darles tiempo para que hagan un análisis para que los estudiantes puedan entender estos cambios. La segunda opción promueve, por tanto, algo parecido a lo que ocurre cuando se envía un artículo a una revista y hay que responder a los comentarios de los revisores. Puede que los estudiantes no decidan hacer todos esos cambios, pero tienen que hablar del porqué. Una tercera opción es que los estudiantes hagan una autoevaluación antes de la revisión por pares y comparen sus propias observaciones con los comentarios de los pares en forma escrita. Y, por último, los estudiantes pueden discutir los comentarios de los compañeros con su instructor para ayudar a desarrollar estrategias de mejora. Esto es común en un estilo de conferencia en el que usted podría reunirse con el estudiante durante 15 a 30 minutos para hablar de su trabajo.

Niveles de rendimiento de la rúbrica

Parece que estás usando Internet Explorer 11 o anterior. Este sitio web funciona mejor con navegadores modernos como las últimas versiones de Chrome, Firefox, Safari y Edge. Si continúa con este navegador, puede ver resultados inesperados.
Adaptado de Educación 690: Assessment Rubric/Criteria for Literature Review, recuperado el 29 de septiembre de 2010 de http://edweb.sdsu.edu/courses/ed690dr/grading/literaturereviewrubrique.html y Boote, D.N. & Biele, P. (2005). Los académicos antes que los investigadores: Sobre la centralidad de la revisión de la literatura de la disertación en la preparación de la investigación. Educational Researcher. 34(6) p. 8.

Acerca del autor

admin

Ver todos los artículos