Prueba confesional en materia laboral ejemplo

¿cuáles son los requisitos para la admisibilidad de una confesión?

Después de que la hijastra de 11 años del demandado Fulminante fuera asesinada en Arizona, éste abandonó el Estado, fue condenado por un delito federal no relacionado y fue encarcelado en una prisión federal de Nueva York. Allí se hizo amigo de Anthony Sarivola, un compañero de prisión que era un informante a sueldo de la Oficina Federal de Investigación y que se hacía pasar por una figura del crimen organizado. Cuando Sarivola le dijo a Fulminante que sabía que estaba recibiendo un trato duro por parte de otros reclusos debido al rumor de que era un asesino de niños, y le ofreció protección a cambio de la verdad, Fulminante admitió que había matado a la niña y proporcionó detalles sobre el crimen. Después de que Fulminante saliera de la cárcel, también confesó a la mujer de Sarivola, a la que no conocía. Posteriormente, fue acusado en Arizona de asesinato en primer grado. El tribunal de primera instancia denegó su petición de supresión, entre otras cosas, de la confesión a Sarivola, rechazando su argumento de que había sido coaccionada y, por tanto, prohibida por las Enmiendas Quinta y Decimocuarta. Fue declarado culpable y condenado a muerte. El Tribunal Supremo del Estado sostuvo que la confesión había sido coaccionada y que los precedentes de este Tribunal excluían el uso del análisis de errores inofensivos en tal caso. Devolvió el caso para que se celebrara un nuevo juicio sin el uso de la confesión.

La confesión en el derecho de la prueba

La confesión de un acusado penal es la prueba más convincente del fiscal durante el juicio. Los tribunales deben preservar el derecho constitucional de un acusado a un juicio justo y, al mismo tiempo, defender el interés judicial de presentar al jurado pruebas competentes y fiables. Cuando un acusado trata de impugnar la validez de esa confesión mediante el testimonio de un experto, la acusación suele impugnar la admisibilidad de la opinión del experto. Dependiendo del contenido y la metodología del dictamen del experto, el testimonio sobre el fenómeno de las confesiones falsas puede ser admisible o no. En este artículo se esbozan las bases científicas y epistemológicas del testimonio pericial sobre la falsa confesión, se señalan los obstáculos a los que se enfrenta su admisibilidad y se ofrece orientación al experto para formular dictámenes que lleguen al juez o al jurado. Revisamos la decisión del Tribunal Superior de Nueva Jersey de 2006 en el caso State of New Jersey v. George King para ilustrar lo que implica la admisibilidad del testimonio de falsa confesión y utilizamos el caso como punto de partida para desarrollar un enfoque de mejores prácticas para trabajar en esta área.

Admisibilidad de las pruebas de confesión

Los ejemplos y la perspectiva de este artículo se refieren principalmente al mundo anglosajón y no representan una visión mundial del tema. Puedes mejorar este artículo, debatir el tema en la página de discusión o crear un nuevo artículo, según corresponda. (Febrero de 2011) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  “Evidence” law – news – newspapers – books – scholar – JSTOR (December 2006) (Learn how and when to remove this template message)
Hay varios tipos de pruebas, según la forma o la fuente. Las pruebas regulan el uso de testimonios (por ejemplo, declaraciones orales o escritas, como una declaración jurada), pruebas (por ejemplo, objetos físicos), material documental o pruebas demostrativas, que son admisibles (es decir, que se permite que sean consideradas por el juzgador de los hechos, como un jurado) en un procedimiento judicial o administrativo (por ejemplo, un tribunal de justicia).

Cuándo no es admisible una confesión en un tribunal

Confesiones¿Qué es una confesión? La Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984 (PACE 1984) define ampliamente una confesión como cualquier declaración que sea total o parcialmente adversa a la persona que la ha hecho. No se exige que la confesión se haga a una persona con autoridad, como un agente de policía, y la PACE 1984 establece que la “declaración” puede hacerse “de palabra o de otro modo”, lo que significa que una confesión puede hacerse oralmente o por escrito y puede incluir una conducta como un gesto de aceptación. Los tribunales han sostenido que, para constituir una confesión con arreglo a PACE 1984, la declaración debe haber sido adversa al autor de la misma en el momento en que se hizo. Una declaración neutral o exculpatoria en el momento en que se hizo no se convierte posteriormente en una confesión si en el juicio se demuestra que la declaración es falsa o incoherente con las pruebas prestadas bajo juramento. Una declaración parcialmente adversa se conoce como declaración mixta cuando es en parte una confesión y en parte exculpatoria o autocomplaciente.La determinación de si una declaración es mixta o totalmente exculpatoria depende de si contiene una admisión de hecho que sea significativa para cualquier cuestión del caso.Los tribunales han sostenido que cuando la declaración es en parte admisión y

Acerca del autor

admin

Ver todos los artículos