Etica en el ambito personal

Frankenstein en la esfera pública: ciencia y sociabilidad

INTENCIONES, PROPÓSITOS Y PLANES DE ACCIÓNEn este capítulo se expone con mayor detalle la teoría ética implícita en los argumentos de los capítulos 2 y 3 y se abordan las objeciones adicionales a la misma. En el proceso, se hace una comparación entre la teoría y ciertos rasgos de la ética kantiana. La teoría que surge del razonamiento de los capítulos 2 y 3 tiene algunas similitudes reveladoras con los enfoques kantianos de la ética, sostengo, pero algunas diferencias igualmente reveladoras. A la luz de esta comparación se exploran importantes cuestiones morales, incluida la necesidad de distinguir entre teoría ética ideal y no ideal. Comienzo abordando algunas cuestiones que quedaron sin respuesta en los capítulos 2 y 3 sobre el papel de la esfera moral y su ruptura, cuestiones que conducirán a los temas principales del capítulo.Los retractores eligieron tratar a los demás con apertura hasta un punto en el que la esfera moral se ha roto. Pero, ¿está siempre claro cuándo se ha llegado a este punto? ¿Está siempre claro cuándo, o si, se ha roto la esfera moral y quién es el culpable cuando lo hace? Estas cuestiones no se abordaron plenamente en los capítulos 2 y 3, en los que los ejemplos de quiebra de la esfera moral eran sencillos y en los que los culpables eran fácilmente identificables (asaltantes, Gestapo, piratas, vecinos perseguidores). Empezar con casos más sencillos antes de pasar a los más complejos no es raro en la discusión ética.

Conferencia sobre ética para el ias por soubhik sen

La enseñanza y el aprendizaje son fundamentales en nuestro proyecto. A través de una pedagogía innovadora y un contenido específico, ayudamos a los estudiantes a entender el proceso de reflexión ética, a adquirir conocimientos y habilidades para aplicar ese proceso en su propia vida personal y profesional, y a madurar como ciudadanos públicos que hacen contribuciones concretas al bien público. Para apoyar estos objetivos, hemos desarrollado un curso emblemático sobre Ética en la Esfera Pública y un grupo de cursos vinculados Además del desarrollo de cursos en la UF, nuestro sitio ofrece recursos para la enseñanza y el aprendizaje y sobre cuestiones públicas particulares y sobre el discurso civil y la polarización en torno a estas cuestiones.

Judith butler. hannah arendt, ética y responsabilidad. 2009

Roberts, Paul. “Privacidad, autonomía y derechos en la justicia penal: Preliminares filosóficos”. Autonomía personal, esfera privada y derecho penal: Un estudio comparativo. Ed. Peter Alldridge y Chrisje Brants. Londres: Hart Publishing, 2001. 49-78. Bloomsbury Collections. Web. 9 sep. 2021. <http://dx.doi.org/10.5040/9781472559050.ch-002>.
ir más allá de la pregunta “¿Qué es ese valor que convencionalmente denominamos privacidad?” para preguntar “¿Qué valor tiene de hecho la privacidad?”. Esta indagación normativa sobre el valor de la privacidad allana el camino a una segunda pregunta derivada, a saber: “¿Existe

Vigilancia y esfera pública: enfrentarse a una democracia

Resumen: La mayoría de la gente cree que la expectativa de que una persona tenga una vida digna de ser vivida no proporciona por sí misma una razón moral para hacer que esa persona exista. La mayoría de nosotros también cree que existe una presunción moral en contra de infligir un daño a una persona, incluso si al hacerlo se le confiere un beneficio de igual o incluso mayor magnitud. También aceptamos que existe una presunción en contra de cualquier acto que corra el riesgo de hacer que una persona tenga una vida miserable. Sin embargo, en conjunto, estas afirmaciones parecen implicar que existe una presunción moral contra la procreación. Porque al elegir tener un hijo, uno provoca las condiciones en las que el niño sufrirá inevitablemente daños y también se arriesga a crear una persona cuya vida será miserable. Aunque hay una alta probabilidad de que los daños sean superados por los beneficios, de modo que la vida valga la pena, la mayoría cree, como he señalado, que estas consideraciones no son razones a favor de tener un hijo que pesen sobre las razones que se acaban de citar para no tenerlo. De ahí la pregunta del título. ¿Es la procreación moralmente justificable sólo cuando los intereses de las personas existentes -en particular, de los padres potenciales- prevalecen sobre las objeciones morales a la procreación? ¿O acaso un pequeño riesgo de una vida miserable podría compensarse moralmente con una alta probabilidad de una buena vida? ¿Y un pequeño número de vidas miserables podría ser compensado moralmente por un número suficientemente grande de vidas buenas?

Acerca del autor

admin

Ver todos los artículos