De los caudillos a las instituciones

De los caudillos a las instituciones

El uso de la fuerza en la política internacional se refiere a qué tipo de política

Este artículo examina la legitimidad del uso de la fuerza por parte de los actores armados no estatales que se resisten a la imposición del gobierno estatal en los territorios que controlan. Nos centramos en los derechos de los señores de la guerra: hombres fuertes subnacionales que buscan la autonomía dentro de territorios geográficamente demarcados, pero no la secesión o el control del propio Estado. Argumentamos que detrás de la resistencia a la construcción del Estado se encuentra una doble cuestión de autoridad legítima: la autoridad de los Estados para consolidar el poder dentro de sus propias fronteras reconocidas internacionalmente y la autoridad de los señores de la guerra para resistirse a esa expansión, por la fuerza si es necesario, cuando amenaza el orden social y la protección de los derechos básicos. Este artículo se basa en la teoría de la guerra justa para desarrollar un conjunto de condiciones en las que dicha resistencia puede estar justificada, explora las implicaciones prácticas del argumento para la construcción del Estado bajo la tutela de terceros (por ejemplo, las Naciones Unidas), y demuestra su relevancia empírica mediante una aplicación a Afganistán.
Gracias a José Hernán Aguilar, Nehal Bhuta, Shawn Fraistat, Claudio López-Guerra, Catherine Lu, Frédéric Mégret, Carlo Nasi, Kevin Russell, Daniel Viehoff; participantes en la conferencia 2014 Global Justice after Colonialism en la Universidad McGill; al público del Centro de Investigaciones para el Desarrollo Económico (CIDE) de México, del Instituto Universitario Europeo de Florencia y de la Universidad de los Andes de Bogotá; y a los cuatro revisores anónimos de APSR. Un agradecimiento especial a Tatiana Neumann por su ayuda y apoyo en todo momento. Los autores aparecen en orden alfabético. Ambos han contribuido por igual.

La política de los señores de la guerra y los estados africanos pdf

En parte, las estructuras de los señores de la guerra y las milicias africanas se sitúan en la tradición guerrera rural. Al igual que los militares, de los que proceden a propósito muchos miembros de las milicias, estos agentes armados son instituciones modernas, pero, como sostiene Ali Mazrui, no modernizadoras.4 Para apoyar esta perspectiva, Christian Gerlach, especialista en genocidios y atrocidades, sostiene que las milicias, formadas por jóvenes rurales, responden a una interpretación tradicionalista en la que intentan mantener una realidad patriarcal tradicionalista.5 Esto, afirma, es especialmente evidente en las unidades de autodefensa situadas en zonas rurales empobrecidas que defienden sus propias propiedades y vidas. Esta tradición guerrera sugiere que todos los hombres forman parte de una iniciación masculinizada a la violencia. Este pensamiento tradicionalista y particularista tan estrecho repercute directamente en el liderazgo y la dinámica sociopolíticos que se reflejan en la política de los señores de la guerra.
El conflicto violento civil se proyecta como la trayectoria de agitación actual en la República Centroafricana (RCA), pero esta proyección oculta indirectamente las acciones de las milicias, así como las ambiciones de los señores de la guerra. El conflicto, que ha adquirido un matiz religioso donde antes era étnico, puede atribuirse a esta noción de la tradición guerrera que excluye, y desconfía, de los que se consideran ajenos al grupo. El conflicto civil crea confusión, ya que la percepción popular es asumir que la causa del conflicto puede localizarse entre los ciudadanos de a pie y desestimar el papel de los señores de la guerra y las milicias. Las milicias que operan como auxiliares de los gobiernos crean discordia civil e inseguridad para (mal) dirigir la atención hacia los civiles, especialmente en las zonas urbanas y lejos de los acontecimientos en las zonas rurales.

Google scholar

La debilidad del gobierno central de Afganistán y sus limitados recursos hacen que las redes informales empleadas por los señores de la guerra locales sean una opción viable de gobierno. Los antiguos señores de la guerra del país, convertidos en poderosos gobernadores por el Presidente Hamid Karzai, utilizan tanto los poderes formales como los informales para alcanzar objetivos de seguridad y lograr el desarrollo en sus provincias.
Basándose en importantes investigaciones y entrevistas en el país, Dipali Mukhopadhyay examina la actuación de dos de estos gobernadores, Atta Mohammed Noor y Gul Agha Sherzai, que gobiernan la provincia septentrional de Balkh y la oriental de Nangarhar, respectivamente.
«Un gobernador «suficientemente bueno», que pueda demostrar su éxito en la lucha contra el narcotráfico, la seguridad y el desarrollo económico y de infraestructuras, se convierte en un activo valioso en ausencia de recursos, tropas y voluntad política ilimitados», escribe Mukhopadhyay. «El reconocimiento de la gobernanza híbrida no tiene por qué significar el abandono de la creación de capacidad institucional formal por parte de las organizaciones internacionales que intervienen. Más bien, deben adoptar expectativas más realistas sobre las instituciones formales».

De los caudillos a las instituciones del momento

espacio en el que surgieron los «hombres fuertes locales», o los llamados «señores de la guerra». Bajo la influencia de los avances modernos, como la introducción de los kalashnikovs, el aumento de la producción de adormidera y la mayor importancia del Islam, se crearon las condiciones adecuadas para que estos señores de la guerra afganos ejercieran cierta autoridad local y regional a expensas del Estado central. En consecuencia, los señores de la guerra afganos se han convertido en actores indiscutibles dentro del contexto político afgano.
Los «señores de la guerra colaboradores» son aquellos señores de la guerra afganos que anteriormente estaban asociados a la Alianza del Norte, que han recibido puestos de alto nivel dentro del sistema del Estado central debido a esta afiliación, que posteriormente se han convertido en socios nominales de Kabul y que, sin embargo, se han adherido al mismo tiempo a una agenda personal. Esta categoría de señores de la guerra ha demostrado tener una experiencia única en el proceso de reconstrucción afgano. Con gran parte de la autoridad y el poder organizados en torno a los señores de la guerra afganos, que afirman ser leales al Estado central pero actúan de forma contradictoria, la consolidación de un Estado central legítimo y democrático en Afganistán sigue siendo lejana. Para comprender mejor los retos que plantea este tipo de liderazgo local, esta tesis se centra principalmente en las formas exactas en que estos señores de la guerra «colaboradores» han «estropeado», retrasado y a veces incluso paralizado el proceso de reconstrucción política de Afganistán.

Acerca del autor

admin

Ver todos los artículos